SIBIU HOME  |   CONTACT  |   SERVICII  |   WEB DESIGN  |   WEB HOSTING  |   DIGITAL PHOTOGRAPHY  |   SEO (SEARCH ENGINE OPTIMIZATION)  |   INTERNET CONSULTING

Genealogica ex Urkundenbuch: Affra Erbgräfin von Salzburg

"Avem un oras frumos" zicea cineva odata. Hai sa le aratam tuturor ce se poate vedea la noi , pentru ca se poate...

Posts: 2048
Joined: 24.10.2006 14:53
PostPosted: 29.03.2012 22:05
1.

Familia se numeste corect si complet ca titulatura si predicat: Comes de Salisfodio/Comites de Salisfodio sau Gereb de Vizakna/Vizaknay Gereb sau Graev von Salzburg/Erbgraf von Salzburg/Erbgräfen von Salzburg localitatea de referinta este Salisfodium/Vizakna/Salzburg (acum, dar NU medieval: Ocna-Sibiului, deci nu avem voie sa spunem Nicolae de Ocna-Sibiului pentru ca in ISTORIE N-a EXISTAT ASA; daca nu va dati seama anacronism si RIDICOL, ziceti-i la fel de anacronic si ridicol:Greavu' Ocneru' sau persoanei de aici, Niculaie-Ocneru').

(germ.): Erb-Graf/Erbgraf/Comes Hereditarius/Comite Ereditar, deci cei nascuti si nu facuti, deci nu comites numai prin functie, ci nascuti asa...cei mai multi vin (la inceput din Flandra) cu titlul nobiliar: grav grave graav graev care dau in maghiara ulterior gereb, iar germanul Graf da gróf; traducerea corecta pentru acestia ar fi de fapt CONTE..ca in franceza si engleza.

Nicolaus Comes de Salisfodio/Nicolaus Erbgraf von Salzburg/Nicolaus Gereb de Vizakna + Seniores de Bogath

Avem Blazonul/ czimier/czimer/Wappen Familiei in Siebmacher: Wappenbuch. Ungarn. Vizaknay in doua variante: una mai completa, alta minimalista, care arata numai un brat cu sabie iesind dintr-o coroana, aceasta varianta minimalista o avem si sculptata in piatra, pereche la Wappen/Blazonul Althemberger in Hermannstadt/Sibiu la Casa Althemberger/Proll/Lulay/Pempflinger, aliter Altes Rathaus/Primaria Veche acum Muzeul de Istorie. Dar aceste sigilii sunt mult mai bogate, au amanunte pe care nu le vedem acolo..Ar fi baza pentru RECONSTITUIREA Wappen/Czimer/BLAZONULUI Graev-ilor Ereditari/Erbggrafen von Salzburg/de Vizakna/Vizaknai..orisicat ei apar in documente la incep. sec XIII..
Sigilii Nicolaus von Salzburg/Nicolaus de Wyzakna 1440-1463 resturile mici pot complini parti in celelalte, deci s-ar putea reconstitui sigiliile complet? KLICK



Nicolaus von Salzburg/de Vizakna Senioris 1430. Nov. 29. Camerarius salium in Szek UB 2101: ( http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/4606 )

Vice-Vajevoda Transsylv. + decapitat in Piata Clausenburg/Kolozsvár (acum Cluj) 19. Jan.1467
vide Katona: Historia critica regum Hungarie ex fide domesticorum..Tom XV 1465-1475. Matthias I.1467. pag. 238 passim la anul 1467 http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view=image;size=100;id=hvd.hnja27;page=root;seq=270;num=238

argumentatie:
ante 1467.Febr. 17 vide UB. 3517 scrisoarea Regelui Mathias adresata Consiliului Hermannstadt in ce priveste restituirea averii confiscate si respectarea testamentului Christinae in favoarea uneia Martha, domicilata in Cibinium, ruda a vaduvei lui Nicolaus d.Ae. von Salzburg, Christina, vaduva dupa el, de fapt acum si ea decedata: condam Christina, deci de fapt Christina + intre 19 Jan.1467 - 17 febr. 1467: http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/3827 .

Data exacta, daca tinem cont de scrisoarea Mathias Rex 17 febr. 1467 pentru de acum vaduva lui Nicolaus, Christina, aflata in Cibinium/Hermannstadt, este, potrivit Bonfinius citat (care NU da AN!):
decapitat in 19 Jan. in Piata din Clausenburg /Kolozsvár si atunci adunam totul si rezulta 19 Jan. 1467 in Piata din Kolozsvár/Clausenburg (acum Cluj) sa vedem

citatul dupa Bonfinius:Vizaknai Aladárt és Miklóst (Aladár este o maghiarizare din partea autorilor maghiari a numelui Vallon Alaard/Alardus. Tot acolo este decapitat alt cibiniensis Veresmarti Geréb Péter szebeni királybirót/Petrus Graev von Rothberg, Judex Regis Cibiniensis)



Pretextul Decapitarii lui:
Participase la revolta impotriva lui Mathias de Hunyad Rex Hungariae (bazati pe Bulla Aurea 1222, Constitutia straveche a Regatului Ungaria care conferea, in caz ca Regele nu-i respecta drepturile, DREPTUL LA INSURECTIA NOBILIMII contra REGELUI) vide Lista: http://books.google.de/books?id=qZIJAAAAIAAJ&pg=PA197&dq=Nicolaus+de+Vizakna&hl=de&sa=X&ei=-QB7T627JcbQ4QTOodSHBA&redir_esc=y#v=onepage&q=Nicolaus%20de%20Vizakna&f=false
si exact acelasi document in UB 3544: http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/3854 , ..

Pretext si Motivatie: decapitat pentru crima de Lez-Majesté..(Arcanum.hu. CD-ROM Siebmacher:Wappenbuch. Ungarn). De fapt trebuie verificat daca depusese deja Juramantul de Lealitate.

Adevaratul motiv insa nu este in legatura cu Regele Mathias, si cu asa-zisa Crima de Lez-Majesté, ci masinatiile si abuzurile banului Michael Szilágy de Horogszeg, pe linia materna unchiul lui Mathias Rex, ban care controla de fapt totul, care taia si spanzura dupa bunul lui plac, si care ABUZA CALCAND LEGEA (Bulla Aurea 1222) zi-de-zi, ban cu care pana si Mathias are un conflict de durata, indepartandu-l o perioada, apoi cand Szilágy de Horogzseg revine in gratia Regelui si in functii, Szilágy se dezlantuie total impotriva sasilor in special, dar nici nobilii unguri nu sunt scutiti, si Suki este decapitat de exemplu..Scurta Istorie a Trasilvaniei aparuta in Ungaria, ed. germana, da amanunte despre acest personaj nefast si choleric, care de fapt a distrus ordinea regatului.
Prima sotie a lui Nicolaus Erbgraf von Salzburg/Nicolaus de Wyzakna Senioris fusese Catharina Erdélyi de Somkererék
e019.Erdely von Somkerek.jpg
e019.Erdely von Somkerek.jpg (80.34 KiB) Viewed 5902 times


..nu stiu cand a murit, dar documentul dat (potrivit Regesta Urkundenbuch: vor Hermannstadt, insa potrivit regestei din Archiva de Stat maghiara, tot Szeben, insa nu Nagy-Szeben, ci Szeben Saros megye/Comitatul Saros)... 1457 9 Oct. pe care-l voi da, ne va oferi aprox. data decesului ei, sta sigur in directa relatie cu moartea ei. Cu ea, deci Catharina, a avut cele doua fiice, care provin deci din prima casatorie a lui. Catharina avea printre frati, inafara de Stephanus 1440 Vice-Vajevoda Transsyl. si pe: Nicolaus Erdély de Somkerék (Somkeréki Erdélyi). Mi se pare ca la moartea ei banul Michael Szilágy de Horogszeg CALCA TOATE LEGILE insusindu-si un o atributie executiva pe care nici macar REGELE nu o poate aplica dupa bunul lui plac.. face ce nu s-a facut nici-odata: DA ORDIN sa se CONFISTE TOATE BUNURILE celui vaduvit, Nicolaus de Wyzakna Senioris, respective ii da ordin fratelui decedatei, Nicolaus Erdély de Somkerék SA IA IN POSESIE TOATA AVEREA (satele si mosiile) lui Nicolaus de Wyzakna Senioris...si DA ORDIN LOCUITORILOR sa asculte de acum numai de noul stapan...deci nu ce-ar fi adus Catharina Erdélyi de Somkerék ca DOTA, ci AVEREA LUI, a vaduvitului.
Faptul ca Szilágy are un atac de paranoia il vedem clar in document, nu este mentionat, cum ar fi fost normal, (de obicei documentele acestea sunt liste imense si amanuntite), nici-un nume de sat, nici-o mosie, banuiesc ca nici nu le cunostea. TOTUL trebuie confiscat.

Deci sa vedem documentul..e cu mult inaintea testamentului de mai jos..

UB 3087 vor Hermannstadt 1457 9 oct./MOL.hu Archiva deStat Ungara: Szeben Saros megye
http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/3371


S-ar putea sa fi stiut ce-l asteapta cand porneste impotriva Regelui sau Michael Szilágy de Horogszeg?, si de aceea acum, pentru incheierea testamentului si altele, se retrage din casa lui din Cibinium/ Hermannstadt la CURIA familiara a Graev-ilor Ereditari din Salzburg/Vizakna (acum Ocna Sibiului) sa-si aduca ORDINE in unele probleme lumesti. Principala este Testamentul.

1465. Der Salzburger Gräf Nikolaus d. Ä. vermacht der Stadtpfarrkirche ein Haus, einen Teich und mehrere Kleinodien. (Emil Sigerus: Chronik der Stadt Hermannstadt 1100-1929. Honterus Buchdruckerei und Verlagsanstalt der evangelischen Landeskirche A.B. in Rumänien. Hermannstadt 1930.pag.4. Graev-ul Nicolaus Senioris von Salzburg (Vizakna/azi Ocna Sibiului) doneaza prin Testament Bisericii Parohiale Orasenesti (din Hermannstadt, n.n.) o Casa, un Iaz si mai multe Podoabe. (Cartea o aveti si in romaneste tradusa..se gaseste in librariile Orasului).

incep cu Testamentum lui Nicolaus Senior von Saltzburg/de Vizakna, unde avem numeroase indicii. Vicevoievod de Vltrasilua.
1. Ciudat, dar avea un frate, numit tot Nicolaus . Nu este exclus, s-a mai intamplat.

Este adevarat, in alt document sunt numiti fratres patruelis ce ar fi oarecum o relatie nu tocmai clara, uneori unchi-nepot, alteori veri..dar aici in Testamentum este clar scris numai Nicolaum de Wyzakna fratrem nostrum. Eu il cred pe el..si atunci trebuie sa ne gandim la alt sens, frati-din-partea-tatalui, deci tatal lor (Johannes?) PROBABIL fusese de 2 ori casatorit si ei PROBABIL provin din mame-diferite, acelasi-tata, deci raman ca frati-frati....

Fiindca acest Vicevoievod are numai fete, GEREBIONATUL(Erb-Grafentum Familiar) de Castrum Sex/Schäßburg/Segesvár (acum Sighisoara) si de Salisfodium/Saltzburg/Vizakna (acum Ocna Sibiului) trece in administrarea fratelui sau, Nicolaus von Salzburg d.J./Nicolaus de Vizakna Junioris care trebuie sa pazeasca mostenirea urmasilor lui directi...

Deci daca vrem sa gasim filiatia Dominae Affra von Saltzburg,/de Vizakna, cea intai maritata cu Emericus de Bogath, apoi cu Thomas Althemberger trebuie sa mergem la celalalt Nicolaus..

DAR acest Nicolaus Senior, Vicevoievod, are Casa cu helesteu (cu pesti) in Cibinium pe care o doneaza..si are numeroase relatii si probleme in Cibinium, la fel si FRATELE lui, tot civis cibiniensis..Si familia lui este MULTIPLU legata cu Familia de Bogath.

Daca e clar ca Graevii von Saltzburg/de Vizakna sunt (generic numiti acum) Saxones, insa de fapt la origina Valloni; cu Familia de Bogath inca nu e chiar asa clar.. Sunt foarte vechi..pot fi si ei (generic) Saxones, dar inca mai avem de citit..

Cel mai bine este sa dau TESTAMENTUL si cu el sub ochi sa lucrez.
clar. din . Urkundenbuch.

http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/3742

si aici dau prin Copy-Paste tot textul, sa se poata lucra direct cu el, insa il desfac pe cat posibil in codicille separate, pentru fiecare testare:


Urkunde Nr. 3432 aus Band VI

Seite im UB:
218-220a)
Heute in:
Hermannstadt, Staatsarchiv [Direcţia Judeţeană Sibiu a Arhivelor Naţionale ale Romăniei]
Heutige Signatur:
Urkundensammlung [Colecţia de documente medievale], Serie U. II (Inventar 25 ), Nr. 239.
Druckvorlage:
Druck nach Original o. ä.
Abdruck als:
Volltext
Sprache:
Latein
_______________________________________________________________________________________________________
3432


Salzburg 1465 August 7 Testament Nikolaus d. Ae. von Salzburg. [S. 219]

Orig. Pap. Arh. St. Sibiu U II 239. Zwei Siegel waren in grünes Wachs vorne aufgedrückt. 1. Rund, Dm. 20 mm, 2. Oval, Dm. 10 + 12 mm.

Druck: Fabritius, Urkundenbuch (») 64 Nr. 97.
Bruchstück: Eder, Observationes (») 253. Archiv (») Neue Folge XII, 1875, 246.
Regest: Kemény, Notitia (») I, 180.


Item litera testamentalis egregii Nicolai senioris de Wyzakna vicevaivodae Transsilvani. In nomine domini amen. Hominum facta quamvis comodosa et laude digna nihilomnius tamen eorundem a memoria nisi scripto durabili testimonioque probabili memoriae fuerint commendata cito evanescunt. Nos igitur Nicolaus de Wyzakna memoratus considerans nos viam carnis universae migraturi, quamquam corpore egrotus et debilis, mente tamen et ratione per omnia sanus de rebus nobis a deo collatis tale condere disposuimus testamentum.

Primo enim et principaliter dominae Cristinae consorti nostrae tres cyphos deauratos non meliores nec exiliores sed mediocres demptis in quibus sunt ova strucionum cum quatuor simplicibus piccariis argenteis remittimus et legamus. Item pelium unam argenteam cum lavatorio argento et omnia vestimentata ad usum muliebrem pertinentia cum cingulis et baltheis argenteis ac aliis quibusvis domus utensilibus similiter eidem dominae consorti nostrae legamus. Item domum cum curia in Wyzakna habita universis cum pecoribus, bobus, ovibus, porcis et equacibus, tamdiu pro praedicta domina nostra assignamus, quamdiu in statu viduitatis permanserit, ita tamen quod tempore meo de ipsis praedictis pecoribus utatur sed alienandi ac vendendi non habeat potestatem exceptis equis iuvenibus, agnellis et aliis ex quibus greges non minuentur, signanter tamen volumus equum1)/fnz> unum1) omni anno ad ecclesiam in Gysswbel et non plebano, ob honorem sancti Anthonii quamdiu insimul equaces nostrae permanserint assignari. Si autem vinculo maritali iterato ipsam nostram consortem subire contigerit extunc quinquaginta equaces cum earum equis iuvenibus, sexaginta porces magnos et II centum oves cum agnellis ei assignentur. Item omnia debita quae tenetur Johannes Saffar concivis Cibiniensis etiam pro domina legamus. Item currum cum quatuor equis. Stante vero casu, quod ipsam dominam1) ante aliam matrimonii contractionem mori seu decedere divina ex permissione contigerit ex tunc affectaremus, quod ipsa bona animae nostrae et ipsius pro salute ad loca pietatis distribuerentur.


Item2) domum nostram cum piscina in civitate Cybiniensi habitas pro perpetua missa in eadem ecclesia Cybiniensi celebranda una cum magno cingulo nostro de aurato et dracone argenteo similiter legamus, ita quod modis omnibus pro cingulo et dracone liber missalis et calix disponentur.

Item unam piscinam cum curia in Zeck fratribus ordinis praedicatorum in Coloswar causa salutis animae nostrae similiter relinquimus.

Item medietatem possessionis nostrae Feyereghaz cum medietate molendini absque curia seu domo ibidem habita fratribus religiosis in Segeswar similiter pro perpetua missa legamus.


Quia eadem possessio et signanter quaedam pars eius alias ad ecclesiam cognoscitur pertinere ob hoc universaliter et absque diminutione alias nostras possessiones tam in partibus Transilvanis quam in regno Sclavoniae volumus ut iuxta literas3) compositionales inter fratrem nostrum, filiabus et ei4)<fnz>assignentur, tantummodo ut nostra in hac parte ratione possessionum voluntas adimpleatur.

Item vestimenta nostra, quae ad casulas seu ornamenta ecclesiastica videntur fore apta modis omnibus volumus ut perveniant dempta nigra swba mardrinis pellibus subducta quam pro domina Magdalena filia nostra assignamus.

Item omnia debita quae condam Georgius Rykalph nobis obligatur filio suo Ladislao, nepoti nostro relinquimus,

item debita quae nobis Ladislaus de Bogath tenetur prout in literis obligatoriis sub sigillo provincialium continentur filiae nostrae Potentianae et filiis eius legamus ita tamen, quod literae suis manibus Ladislai videlicet de Bogath non assignentur.


Item gerebatum [S. 220] et iudicatum regium sedis Segeswar et Wyzakna ad continentiam literarum compositionalium inter fratrem nostrum relinquimus ita, quod de proventibus eisdem nostris heredibus pars quaedam aministretur.


Item XXV florenos auri de nostris debitis legamus domino Thomae capellano nostro, ut cum ipsis florenos visitet curiam Romanam ac ecclesiam beatae virginis in Aquisgrani. Si autem id adimplere vero noluerit, extunc alter idoneus et probus loco eius inveniatur.


Item Ieremiae notario nostro XXV florenos auri et decem ulnas panni nigri Pernisii legamus.


Item omnibus familiaribus nostris eorum pro servitiis volumus, ut plenaria satisfactio praecipue impendatur.

Item postremo omnia nostra superius non expressata seu specificata volumus, ut bipharie dividentur
una pars animae nostrae pro salute ad loca pietatis expendatur
altera vero aequali portione inter filias nostras dividatur.


Item debita quae nobis tenetur Johannes Chech de Wyzakna licet in tot unacum uxore suo II centum florenos tenetur tamen ob respectum servitiorum eius centum remittimus et relaxamus, alios vero centum dominae Potentianae filiae nostrae legamus, ita quod ab ipso exigat eum non aggravando.


Illud vero extremum nostrum testamentum, quod animo ex deliberato et sana ratione coram fide dignis testibus condidimus et conscribere fecimus utputa
venerabili domino Valentino, plebano Cybiniensi,
Petro de Weresmarth magistro civium de eadem
et
Ladislao iurato cive
Henlini similiter de eadem,

ut in praemissis meram affirment certitudinis veritatem executores tandem dispensatores et protectores praesentis nostri testamenti magnificos egregios viros
Johannem Pongracz de Dengelegh vaivodam Transsilvanum,
Ladislaum Desew maiorem de Lossoncz,
Johannem Greb de Wyngarth,
Michaelem de Swk,
Nicolaum de Wyzakna fratrem nostrum
et
Michaelem de Zent-Iwan
,
in quos specialem gerimus confidentiam, ut id praesens nostrum testamentum in quibusvis suis articulis inviolabiliter et inconcusse conservent. In testimonumque praemissorum utroque nostro sigillo maiori videlicet et minori praesens scriptum fecimus consignare.

Datum in Wyzakna feria quarta proxima ante festum beati Laurencii martiris, anno domini Mo CCCCo LXVo.
Item universitas septem sedium Saxonicalium tenetur nobis duo cyphos deauratos quilibet habens quinque marcas et marcam semper pro decem florenis auri.

Si vero aliquis id ultimum testamentum infringere attemptaverit deum omnipotentem et gloriosam virginem matrem eius partem adversam constituamus. Quia non a progenitoribus nostris ipsa bona ad nos pervenerunt sed multiplicibus gravibus servitiis ad nos existunt, devoluta, ideo etiam volumus ut iuxta nostram voluntatem distribuantur signanter tamen in uno, quod frater noster si id contradicere voluerit et bona vestra ad eum pertinere affirmaverit desuperque literam sub sigillo Lorandi vicevaiovodae Transilvani habemus in qua pater eius frater noster nos quittum ratione omnium bonorum parentum nostrorum pronunciavit et eadem litera, in privilegio super possessione Feyereghaz conservatur.

<fnet>a) Erster Seitenumbruch nach Kopfregest.</fnet>
<fnzt>1) Am Rande nachgetragen. [3x]</fnzt> <fnzt>2) Hierauf noch einmal item. </fnzt> <fnzt>3) Hierauf donationales gestrichen; über der Zeile einige unleserliche Worte nachgetragen.</fnzt> <fnzt>4) Über der Zeile; darunter zwei unleserliche Worte gestrichen.</fnzt>
________________________________________________________________________________________________________

Nicolaus von Salzburg d. Ae./Nicolaus de Vizakna Senioris, Vice-Vajevoda Transsylv. Civis Cibiniensis

5. dec. 1440 semneaza document in Cibinium
2394
Hermannstadt 1440 Dezember 5 Nikolaus von Salzburg, Vizewoiwode von Siebenbürgen, bestätigt, dass Nikolaus Appa von Malmkrog sein Gräfenamt freiwillig der Gemeinde Birthälm zurückgestellt hat.
http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/2672

12 Maj 1444 semneaza document in Cibinium:
Datum Cybinii in profesto beati Servacii, anno domini XLIIIIo. Nicolaus de Wyzakna, vicevaivoda Transsiluanus.
http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/2765

19. Jan. 1459 Civis Cibiniensis
fideles nostri Nicolaus de Wyzakna et Ladislaus Kakas, cives civitatis nostrae Cibiniensis ipsorum ac universorum civium et hospitum nostrorum de eadem nominibus et in personis, nostrae maiestati adientes conspectum.
http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/3477

7 Aug. 1465 vide mai sus TESTAMENTUM doneaza Bisericii Parohiale Sta. Maria din Cibinium o casa cu helesteu cu pesti (piscina).
Item2) domum nostram cum piscina in civitate Cybiniensi habitas pro perpetua missa in eadem ecclesia Cybiniensi celebranda una cum magno cingulo nostro de aurato et dracone argenteo similiter legamus, ita quod modis omnibus pro cingulo et dracone liber missalis et calix disponentur.
http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/3742

Incep sa cred ca a ajuns Civis Cibiniensis prin casatorie cu fiica unui alt Civis Cibiniensis, si trebuiesc cautate relatiile amanduror sotiilor, atat 1 .Catharina Erdeli de Somkerek, cat si ,2. Christina, fiicele lui din ce casatorie?.
Tatii amanduror sotiilor trebuiesc cautat[/]i, la prima e usor, cu tatal celei de-a doua, Christina, pare mai problematic ..si, daca se poate, [b]unde locuiau parintii sotiilor in Cibinium /Hermannstadt..

___________________________________________________________________________

Nicolaus von Salzburg d. J./Nicolaus de Vizakna Junioris Civis Cibiniensis

(rezulta din faptul ca alaturi de Nicolaus Czygler este Judex, altii scriu Comes Cibiniensis): Ifj. Vizaknai Miklós szebeni ispán 1464-ben Ub VI.168 [in:] Nógrády Árpád: A Lázadás Ára, pag. 133, Nota de Subsol 15.


http://erdelyimuzeumfolyoirat.adatbank.transindex.ro/pdf/EM-2005-3-4_008.pdf

sa vedem documentul, (banuiesc acesta este citatul [b UB VI, pag 168[/b]) UB 3353
de unde rezulta de fapt ca anno 1464, 2 Martius ambii , deci atat Nicolaus von Salzburg Senioris, cat si Nicolaus von Salzburg Junioris sunt Comites Cibiniensis
Nos uterque Nicolaus de Wyzakna comites Cibinienses et cetera ( http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/3663 )

care document nu este tocmai clar in aceasta enumerare UB 3385:

___________________________________________________________________________________________________


O IPOTEZA

trebuie citit si adus in relatie, fie pentru asociere, fie pentru neta disociere cu casa de la cativa metri mai in sus, Casa Althemberger/Proll/Lulay/Pempflinger, problema care va fi prezentata si altfel structurata in topic-ul generic numit:

Petre Besliu Munteanu: Primaria veche din Sibiu
http://www.sibiul.ro/forum/viewtopic.php?f=2&t=4508&p=29972#p29972

Daca unde a locuit Nicolaus von Salzburg Senioris in Cibinium este casa cu helesteu pe care o doneaza Bisericii dupa ce se retrage eventual in CURIA familiei din Salisfodium/Vizakna/Salzburg (acum Ocna Sibiului), atunci ar fi cel mai probabil ca respectiva Casa-cu-Helesteu se afla undeva in zona Pempflingergasse (acum str. Odobescu) -Entengasse/Ratelor (acum Mos Ion Roata) deci sub, sau mai precis, in prelungirea casei Altemberger/Proll/Lulay/Pempflinger, vechea primarie, acum Muzeul de Istorie (daca nu chiar ACEASTA e CASA) oarecum in jos, iar helesteul ...Balta mare Kempel din Curtea actualului Liceu de Muzica si Arte..care BALTA/Mlastina se intindea pana la Kempel-Kaserne/Cazarma Kempel cuprindea deasemenea Rosenanger/Rascrucea-Rujelor/Targu-Pestelui si Weinanger/Targu Vinului.

Poate aceasta casa (daca e una mai jos de primaria Veche) a constituit ulterior Baza-de-Plecare pentru Azilul-de-Jos (femei) care era pe aici, prin zona catre Curte Liceului, insa oarecum mai catre fostul Cinema Victoria si actualul Teatru Gong, deci putin mai jos decat Löwengrube/Curtea Leilor (Azilul de Sus la Biserica Azilului).
Ca este asa sau altfel, ramane sigur: CASA lui era, desi oarecum de putin timp,extra- catre intra-muros (se construia inca la centura a IV- o catre Cibin) o CURIA NOBILIARA..o sa ne mai intalnim cu asa numita CURIA de nenumarate ori in documente referitoare la Casa Altemberger/Proll/Lulay/Pempflinger...dar mai avem cel putin o Curia Nobiliara tot in Zona Kempel (mlastina, balta), si anume la Kempel-cKaserne/Cazarma Kempel, cea cu turn inca ramas de la Curia Graev-ilor Ereditari Thobyassy de Villa Ecelini/Thobiassy von Eczeldorff 1366 exista cel putin o MOARA de-a Graev-ilor Ereditari Thobiassy, Moara-de-Scoarta/Lohmühle, de unde POATE vine numele Strazii Moara de Scoarta,moara pe care ei o vand Orasului, iar in sec. XV haladuiau in Curia de la Kempel-kaserne

Insa in caz ca nu este vorba oarecum mai in jos situatul Azilul-de-Jos, ci de o constructie in oarece legatura cu acea CURIE de sus, Casa Altemberger/Proll/Lulay/Pempflinger...
atunci sa nu ne mai intrebam aiurea ce rost avea zidul acela rosu cu contrafort extrem de puternic si cu doua Arcade (foste Poarta-Dubla?) tocmai langa actualul Liceu de Muzica si arte (zid daramat aiurea la constructia Salii de Sport de pe hangul catre curtea de jos)
(vezi topic-ul Liceul de Muzica:http://www.sibiul.ro/forum/viewtopic.php?f=2&t=4517

CIMEC- Petre Besliu Munteanu Raport Arheologic
http://www.cimec.ro/Arheologie/cronicaCA2004/text/174.htm

Poate nu este inutil sa cititi aici ce am dat mai de mult prin Forum, vedeti si multe poze si va dati seama mai bine de ce era pe aici inainte.... se deschide cu Adobe Reader:

Petre Besliu Munteanu: O insula de case demolate in Sibiu in perioada interbelica pdf

http://www.sibiul.ro/forum/download.php?id=4340%20(pdf)


Plan 1875 (copiat Ovidiu Sopa dupa Sigerus, alta varianta mai curata nu am gasit)



Plan 1875 al Orasului, ZONA ACEASTA, curat dat de Petre Besliu Munteanu in Raportul arheologic, vezi mai sus LINK, numit 6Sibiu-plansa VI,2




Hundsruecken/Spinarea Cainelui. centura a III-a de Ziduri. Bogenschuetzen-Mauer/Zidul-Arcasilor partea din jos o perioada extra-muros.De la gardul de prefabricate porneste in jos ZIDUL cu CONTRAFORT puternic de langa Liceul de Muzica si Arta, zid pe care-l vedem in imaginile urmatoare..aici ca o pata neagra abia deslusita.



Liceul de Arta si Muzica cu zidul si contrafort extrem de puternic (pentru localizare dat)



de sus, Pemflingergasse, pe mana dreapta ar veni Liceul de Muzica si Arta, in jos catre Curtea fosta BALTA, catre Entengasse/Ratelor Mos Ion Roata



anii 30 sec. XX, inca Evangelische Knaben-Volksschule, apoi Liceu de Arta, Curtea fosta BALTA/Kempel pe hang, langa scoala, Zidul cu Contrafort extrem de puternic inca in picioare, sus de tot casa Altemberger/Proll/Lulay/Pempflinger



de jos fosta BALTA Kempel acum CURTEA Entengasse/Ratelor/Mos Ion Roata in sus catre Pemflingergasse/Odobescu prin cele doua Arcade se vede Casa Altemberger/Proll(Lulay/Pempflinger = Primaria Veche = Muzeul de Istorie, Centura a III-a de ziduri era la Zidul Arcasilor, pe Spinarea Cainelui, exact acolo unde se vede balustrada aceea langa stalp, deci suntem INAFARA EI


poate putin mai relevanta:



putin mai mare si colorata de jos fosta BALTA Kempel, acum CURTEA Entengasse/Ratelor/Mos Ion Roata in sus catre Pempflingergasse/Odobescu, prin cele doua Arcade se vede Casa Altemberger/Proll/Lulay/Pempflinnger Centura a III-a de Ziduri era la Zidul Arcasilor, pe Spinarea Cainelui, acolo unde se vede balustrada aceea, deci suntem INAFARA EI.


singura in care se vede de sus in jos, dinpre Pempflingergasse/Odobescu inspre Curte/fosta Balta/Kempel si Entengasse/Str. Ratelor/Str. Mos Ion Roata


si acum o vedere de ansamblu, de jos in sus, cu casele construite..pe aceeasi linie cu Zidul cu CONTRAFORT extrem de puternic, oarecum pe mana dreapta mai in susul imaginii, dar in josul dealului, o casa cu un TURN integrat in zid.


Si acum intrebarea capitala.. excluzand Azilul de Jos, care era mai in jos pe deal, CE ROST au aceste evidente Urme-de-Fortificatii-Solide, care nu par ale Orasului?..Centura a III-a de Ziduri era sus pe Hundsruecken/Spinarea Cainelui, iar Centura a IV-a la naiba pe langa Cibin in jos, deci astea INTRE..
.Iar in faza intermediara? intre construirea centurii a III-a de Ziduri si celei a IV-a?
Sau poate INAINTE de Centura a III-a?
CURIA NOBILIARA nu prea avea ce sa caute INTRA MUROS de Cibinium.. Dreptul Orasenesc nu se impaca prea grozav cu Dreptul Nobiliar.
La Kempel-Kaserne e clar..era relativ departe si nu se incurcau reciproc.
Dar aici JOS? Si mai ales SUS?

DE FAPT NU AM HABAR CE A FOST AICI JOS..DAR TREBUIA ODATA PUSA IN PROBLEMATICA.

As PRESUPUNE ca ori era o CURIE separata, ori a apartinut de CURIA de SUS, Casa Althemberger/Proll/Lulay/ Pempflinger.

Nimeni nu scrie nimic despre ele..poate nu am citit eu destul.

________________________________________________________________________________________________________






Nicolaus de Wyzakna Senioris Vicevojevoda Transylv.--- frater ---Nicolaus de Wyzakna Junioris ................................................................................................................................................2x°°?. (uxorMargaretha)

1.uxor: Catharina Erdeli de Somkerek + ante 1459 10 Jul.( http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/3498 )
(filia Anthonii Erdeli de Somkerek, fratres Stephanus (1440. Maji 19 Vice-Vajevoda Transsyl. UB 3377) ac Nicolaus de eadem. 1°° Michael de Diod . vidua: 1440.Maji 4. http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/2655 ) 2x°° Nicolaus Gereb de Wyzakna Senioris

2.uxor Christina (vidua post Nicolaus von Salzburg d. Ae.), + intre 19.Jan.1467- 17 Febr. 1467 )

(07..08.1465 traieste inca, la moartea ei testamentul ei in favoarea rudei/ consanguinea Martha, locuitoare in Cibinium/Hermannstadt ( http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/3827 )

filiae: (1.°°uxor Cataharina):

Magdalena
2x °° (vide Doc. 4333 an.1480: http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/2165 )
1x °°Georgius Rykalph de Tharkew Vicevojevoda Transylv. + ante 7.Aug.1465( in Testamentum condam Georgius Rykalph de Tharkew)
filius Ladislaus Rikalph de Tharkew
nep. Georgius Rikalph de Tharkew & Barbara Rikalph de Tharkew ( Doc.4333 an.1480: http://germa229.uni-trier.de:3000/catalog/2165 )

2x°° Sebastianus Ország de Guth ( vide:A3./B1./C2. http://genealogy.euweb.cz/hung/orszag.html )



Potentiana
°°Ladislaus de Bogath (ar trebui sa fie aici, dar singurul László care apare in aceasta perioada e casatorit cu o Potentiana Thoroczkói de Toroczkószentgyörgy, poate ea este, verific daca ea a avut aici mosie, de unde sa fi primit predicatul nou. vide: A1./C2./D1. http://genealogy.euweb.cz/hung/bogathy.html )

filius (filii?)

Petrus & Emmericus (Imre)? (vide infra Extractum texti)

ar fi cam ciudat, prea aproape RUDENIA ptr. ca Affra von Salzburg sa se casatoreasca cu acest Emmericus/Imre, ar fi de fapt veri de Gradul I, dar exclus nu este, eventual permis cu DISPENSA din partea Bisericii Catolice... (vide infra Extractum Texti)

Antal Valentiny/W.Kovács András: A Wass család cegei levéltára. Kolozsvár 2006. S.355
Image
http://books.google.de/books?id=P_VECeOZa2wC&pg=PA355&lpg=PA355&dq=Thomas+Althemberger&source=bl&ots=n4gkbsykBU&sig=GjIAoZfw0da7zb6-7gnidmOWiIo&hl=de&sa=X&ei=LuV1T6uNDc7KswajoZXDAw&ved=0CFAQ6AEwBg#v=onepage&q=Thomas%20Althemberger&f=false

07.06.2012: aici am gresit mult....trebuie sa refac




Georg Schoenpflug von Gambsenberg
Attachments
Last edited by Retras la cerere on 07.06.2012 21:01, edited 139 times in total.

Posts: 2048
Joined: 24.10.2006 14:53
PostPosted: 01.04.2012 17:08
2.

Nu stapanesc limba maghiara atat de bine incat sa-mi permit sa traduc, deci sa falsific acest studiu, prefer sa-l dau asa intreg, pentru a-l vedea mereu toti si pentru a-l confrunta cu sursele mult mai bogate, din Archiva de Stat Ungara, MOL.hu publicata massiv ONLINE de firma maghiara de digitalizare ARCANUM.hu, si anume sub adresa online:
http://www.arcanum.hu/mol/ ,
unde in special este de confruntat cu Georgius Fejer: Codex Diplomaticus, sursa principala a studiului, dar si cu alte lucrari tot online...

Ce vreau de fapt..s-ar putea sa fi gresit in posting-ul anterior, bibliografia e derutanta..AICI E PUNCTUL FIERBINTE.
Ca sa scapam de indoieli in legatura cu cei doi Nicolaus si cu linia incurcata, trebuie sa aflam cine a fost TATAL lor, sau ,eventual, TATII lor. Si daca a fost UN TATA COMUN, deci sunt frati, cate sotii a avut acesta, asa s-ar explica poate acel fratres patrueli.
Pana acum am mers pe o sugestie bibliografica, potrivit carei tatal lor sau al unuia s-ar fi numit Johannes.
dar aici in studiul de mai jos apare alaturi de Johannes si un Georgius ..acesta din urma este pentru mine o noutate care trebuie examinata, chiar daca nu chiar in linia interpretarii din articol.


Pentru a avea o documentatie cat mai completa sub ochi pentru oricine, dau aici un studiu in limba maghiara aparut 1897 ca replica a altuia din anul 1891 in revista de Genealogie si Heraldica Turul 1897.
dau o Copy-Paste nerusinata, dar e cel mai corect..Avem nevoie pentru a confrunta datele..Aveti tabele genealogice, exista date corecte in studiu, dar unele chestii sunt putin cam ciudate.. raman neclare si aici: MOARTEA lui Nicolaus Gereb de Vizakna Senioris(data), relatia lui familiara cu Nicolaus Gereb de Vizakna Junioris, frate? nepot-unchi? veri?..si altele..dar macar prezinta DIFERITE documente ca zone de pornire..contradictia nu o provoaca Bibliografia Secundara,Istoriografia, ci Bibliografia Primara, Documentele, care uneoriri se bat cap-in-cap...
Macar tabelele genealogice pot fi pricepute de toti

07.06.2012: se pare ca in linii mari articolul si genealogia sunt corecte, deci eu am gresit. Nicolaus Junior este nepotul (unchi-nepot) lui Nicolaus senior. senoir a murit 1465 in pace, iar Junior a fost decapitat. Trebuie sa-mi caut pasajele gresite si sa rectific totul..Dar intai vreau o filiatie CLARA bazat pe diferite documente, nu numai pe unul singur si nu din aceeasi sursa.
_______________________________________________________________________________________________________
1.
Turul 15. 1897

Baczkamadarasi Kis Bálint: Vizaknai Család (Familia de Vizakna)

Meglepő az, hogy oly jelentékeny s akkora történelmi szerepet játszott családnak, mint milyen a Vízaknaiaké volt, eredete s leszármazása oly homályba lehessen burkolva, hogy abban genealogusaink még tapogatózni is alig merészeltek.
Kővári s utána Nagy Iván három generatiót közölnek belőle Vízaknai Geréb név alatt s aztán ellenmondásokra találva, tovább nem követhetik, hanem kiszakítnak belőle egyes tagokat, s egy mellékbirtokról hidegvizi előnevet tulajdonítva nekik, külön emlékeznek meg róluk, végül pedig alaposan összezavarják e családot a Vingrádi Gerébekkel.
Nem csodálom ezt, mert Kővárinak, ki után Nagy Iván tudósunk is indúlt, e családra nézve, úgy látszik, egyedüli forrása valami régi genealogiai tábla volt, milyet én az utóbb vízaknai királybíróságban szerepelt Szentpáli család levéltárában is találtam, s melynek megközelítő hasonmása látható Mike S. genealogiai gyűjteményében is, honnan Kővári munkájának javarészét merítette. E tábla csakugyan így bánik el a Vízaknaiakkal; s csak előnyére válik a genealogiának, hogy említett tudósaink megállapodtak annak közepén s tovább nem folytatták.
Így is akadtak még elegen, kiket ez alap nélkül összeállított tábla tévútra vezetett; köztük áll Szentkatolnai Bakk Endre, a genealogiában kiváló buzgalmú tagtársunk is, kit, mint Vízakna történetének legtüzetesebb ismerőjét, e czikk megírása előtt netaláni adatainak közlésére felkérni el nem mulaszthattam, s ki, miután a kérdést személyesen is hosszasan megvitattuk, mégsem bír elállani a Vízaknaiak és Vingárdi Gerebek összetartozása iránti hitétől, s az ominózus Szentpáli-Mike-féle nemzedékrendet az által igyekszik az okleveles biztos adatokkal összeegyeztetni, hogy az ama táblák élén álló «Vízakani Geréb» Imrét egynek veszi azon Ervinnel, Alárd vízaknai ispán atyjával, kitől aztán a XIII. századból kiindulólag oklevélszerüleg megállapítható generatiók következnek. Aztán ő ezen Alárd-utódoktól hozza le a XV. századbeli Vízaknai családot (meg vele együtt a Vingrádi Geréb családot is), nem pedig a megtévesztő tábla Orbánjának vagy Lászlójának valamelyik fiától, kiket Bakk Endre tagtársunk az Alárd fivéreinek tart.
Hogy mennyit fogadhatok el e nézetekből, azt alább ki fogom fejteni; most legelőször ki kell még egészítnem a végzetes Vízaknai Geréb-féle táblák által megtévesztettnek sorozatát egy töredelmes «mea culpa»-val, mert bizony azon legelső közleményemben, melylyel e czikksorozatot a Turul 1891. évi 4-ik füzetében megkezdettem, a Bogáthi csládnál, a Vízaknaiakat én is mindenütt «Vízaknai Geréb»-eknek írtam. Szolgáljon e helyreigazító önvallomás elégtételül 20azon tisztelt mestereimnek, kiknek tévedésére rá kellett mutatnom.
Most már térjünk rá e tévedések gyökerére.
A Vízaknaiak és Vingárdi Gerébek összekeverését kétségtelenül elősegítette a «Geréb» szó, mely eredetileg nemcsak név, vagy helyesebben mondva nem is annyira név volt, mint inkább főnöki előkelő állást fejtett ki, rokon volt a régi comes jelzővel s az erdélyi szászok régi okmányaiban, a nyelvükbeli Gräf kifejezésből alakulva, felváltva majd Greb, majd Gereb, majd meg egészen latinra fordítva comes alakban számtalanszor jelentkezik; úgy hogy majd minden jelentékenyebb szász helységről elnevezett Grebekkel vagy Gerébekkel találkozunk, a nélkül, hogy egymással nemzedékrendi összeköttetésben állanánk.
Sőt annyira köztudatba ment át a Geréb szó ezen jelentősége, hogy még akkor is, midőn ez egyes családok nevévé lett s ezekkel a székelyföldre is átszármazott, még akkor is, miként a székely oklevéltárban is láthatjuk, de a báró Bálintitt levéltár eredeti oklevelei
___________________________________________________________________________________________________________
2.

közt is láttam, még a magyar szövegű oklevelekben is többnyire a keresztnév után, nem pedig elejébe tették, s így például Geréb János helyett magyarúl is azt írták: «János Geréb».
Mivel tehát az Alárdok családja is Vízaknán ily Geréb méltóságban állott, s mivel úgy e helység, mint Vingárd is szász telepek voltak s egymástól nem is igen távol; s mivel a Vízaknaiaknak, valamint Vingárdi Gerébeknek, noha ez utóbbiak – miként más dolgozatomban ki fogom mutatni – atyai ágon nem is voltak szász eredetűek, birtokaik egymás közelében feküdtek, s házasságok útján rokonságba is jött a két család egymással, de sőt volt idő, hog a két család tagjai, u. m. Vízaknai Miklós és Vingárdi Geréb János, mint görgényi várnagyok és alkormányzók, egy időben azonos hivatalt viseltek: mindezekből könnyű volt a két családot egymással összezavarni, nekik közös eredetet tulajdonítni, melylyel pedig annyival kevésbé bírtak, mert a Vingárdi Gerébek, miként már tisztán áll előttem, s az összegyűjtött és rendezett adatok csak kidolgozásra várnak, nem szász törzsből, hanem a Kácsik (Kathyz) nemből származtak s eredetük oklevelesen megállapítható, a nélkül, hogy nemzedékrendükbe a Vízaknaiak valamely elődét be lehetne foglalni. S olvastam is számos okmányt, úgy kiadványok s másolatokban, mint eredetiben, úgy az egyik, mint a másik család felől, de azokban soha legkisebb indiciumot sem találtam arra, hogy a két családot egynek lehessen venni; soha azokban1 Kivéve egy orsz. levéltárban talált genealogiai táblát, melyről utóbb még meg fogok emlékezni.
* a Vízaknai Geréb néven említve nem láttam; pedig voltak ez okmányok közt több olyanok is, melyekben mind a Vízaknaiakról, mind a Vingárdi Gerébekről egyszerre volt említés.
Hogy tehát a Vízaknaiak leszármazásával elfoglulatlanúl foglalkozhassunk, szakítsunk mindenekelőtt a Geréb-féle előítélettel, s tekintsük e családot úgy, mint okleveleinkben is előfordúl, csakis Vízaknainak; a legelső eleiről genealogiai könyveinkben közlött három nemzedéket pedig, noha némely régibb historikusaink és krónikásaink tekintélyével is talán támogatni lehetne, mint a kritikát ki nem állhatót s így megbízhatlant, mellőzzük vizsgálódásainknál teljesen.
Már a chronologia, a genealogiai koholmányok e legkérlelhetetlenebb ellensége, meggyőz e leszármazás hibásságáról.
Az 1222-iki vízaknai Geréb Imrének ugyanis, – kit ha Ervinnel egynek veszünk, s a Gerébet nem névnek, hanem állásnak, méltóságnak tekintjük, talán még elfogadhatnánk, – e tábla két fiat tulajdonít: 1-ször Lászlót, egy állítólagos temesi bánt, Tamás és György fiakkal, kiknek elseje a Perényi Orsolya férje, a második pedig 1291-ben az egész alföld kapitánya lett volna; 2-szor pedig Orbánt, állítólag erdélyi vajdát 1248-ban, kinek egyik leánya, Zsófia, Frank vajdának, másik leánya Borbála pedig Dengelegi Pongrácz Kelemennek lett volna neje.
Következnek aztán a kézirati táblákban az egymástól eltérő s ezért Kővári és Nagy Ivánnál nem is reprodukált kisérletek, a Vízaknai családnak ezek valamelyikétől való levezetésére. Alárdról azonban, ki pedig egyedül lehetséges törzse e családnak, s kiről az, hogy utódaival együtt a vízaknai ispán vagy geréb méltóságát s a család terjedelmes birtokait utódaival együtt valóban bírta, már a XIII. század közepétől 21fogva – miként látni is fogjuk – oklevelekből teljesen bizonyos, mindezen táblák tudomást nem vesznek.
E táblák Lászlójának, a temesi bánnak, s a neki tulajdonított fiaknak megállhatóságát nem birálhatom meg; arra nincsenek adataim, mert még a Tamás nejéül írt Perényi Orsolyára nézve sem találtam sehol adatot; de hogy mily kevéssé bízhatni meg ezekre nézve is,
_________________________________________________________________________________________________________
3.

kitűnik a másik ágban, az állítólagos Orbán erdélyi vajda ágában szembeszökő anachronismusból, mely az egész tábla hitelét joggal megdöntheti.
Az 1248-iki állítólagos Orbán vajda leányát Zsófiát ugyanis Frank vajda nejéül olvassuk. Már pedig tudjuk azt, hogy Frank vajda 1385–1409 táján szerepelt. A leány életkora tehát csak szerény másfél századdal esik atyjáé után!
De nem marad hátrább a másik leány, Borbála sem; mert az ő férje is Dengelegi Pongrácz Kelemen, szintén 1415 táján élt.
Vessük el tehát merőben ezen ki tudja mikép keletkezett megtévesztő táblázatot, míg biztos okleveles adatok nem kerülnek arra, a mi kevés való lehet egyes részleteiben, s lássuk, hogy mi vehető biztosnak a Vízaknai család felől.
Elfogadhatónak tartom e tekintetben azt, miben a lelkiismeretes alapossággal dolgozó szász írók és Bakki Endre tagtársunk, Vízakna történésze, is valamennyiben megegyeznek, hogy t. i. a XVI. században kihalt Vízaknai család őseit az Alárdokban kell elismernünk, kik a vízaknai ispánságot vagy gerébséget okleveles adatok szerint már a XIII. századtól fogva bírták. Hiszen ha a kapcsolat nem is volna nemzedékrendileg szakadatlanúl megállapítva, mégsem lehet máskép megmagyarázni azt, hogy a Vízaknaiakat egészen kihalásukig ugyanazon jogok és javak birtokában találjuk, melyeket hajdan az Alárdok bírtak, kiknek időközben való kihalása vagy jogvesztése felől semmi jelenség sem forog fenn. E hatalmas eredet magyarázza meg a XV. századbeli Vízaknaiak nagy tekintélyét s kiváló előkelőségű összekötettéseit is, miket különben megfejteni alig tudnánk.
Hogy az első ismert törzset Imrének, vagy miként némely szász írók állítják Ervinnek hívták-e, nehezen határozhatnók meg; mert a rá vonatkozó, tudtom szerint egyedüli állítólagos oklevél, melylyel II. András király 1222 május 20-án a vízaknai úgynevezett gerébházat, –mely sok átalakulás után még ma is fennáll s a város által megvétetvén városházaként használtatik, – a hozzácsatolt tisztség és kiváltságokkal neki és utódainak adományozta volna, csak egy XVI. századbeli kivonatos és, miként látni fogjuk, nagyon is gyanús átiratból ismeretes.
Ez első törzs fiának tartják a szász történetírók azon Alárd vízaknai gerébet, kit 1277-ben állítólag az erdélyi püspök s némely kanonokjai ölettek meg, miért is fia János (vagy ó-szász nevén Gaan) híveivel együtt a gyulafejérvári székesegyházat megrohanta, felégette, szerelvényeit szétrombolta s több kanonokot leöldösött.L. az erre vonatkozó forrásokat Teutschnál: Archiv de Vereins füt sieb. Landesk. I. k. I., 21. II.*
Kívüle az első Alárdnak még egy fiát Miklóst és ennek leányát a Barcsaiak levéltárából ismerjük.L. dolgozatomat a Barcsai családról a Turul 1894.iki 2–4. füzeteiben.*
Hogy az említett Gaan vagy Jánosnak felesége a kelneki Cheel comesnek egyik leánya volt, arra magam nem találtam ugyan adatot, de Bakk Endre tagtársunk közlése alapján bejegyeztem.
Ennek fia ismét Alárd,3 A Turul idézett füzeteiben, a Barcsaiakról szóló dolgozatomban, megkérdőjelezve egy Ficust is említettem a Gaan fia gyanánt, bárha sejtettem, hogy itt hibának kell lennie. Csakugyan hiba is, mely a Fejér C. D. XI. k. regestájában levő sajtóhibától származik, hol a kincstár = fiscus helyett Ficus van nyomva, mi elnézésből név gyanánt vétetett.
* ki 1295-ben a kincstárral egyezkedik a Zekes királyi birtok határjárásánál ehhez befoglalni akart Godym, máskép Ryngelkyrch birtok iránt, a miről szóló okmányban így van megemlítve: comes Alardus iuvenius filius Gyaan de Vízakna».4 Fejér, Cod. Dipl. VII/IV. k. 233. 1.
*

_______________________________________________________________________________________________________
4.

Valószínűleg volt még Gaannak egy Péter nevű fia is, kinek szintén Péter nevű fia a közeli Szerdahelyre települt; mert egy 1352-iki okmány értelmében «Petrus Jung de Beszmark, (kinek még Jakab és Hannus nevű fivérei is megemlíttetnek) filius Petri de Vízakna, cognati comitis Alardi terram suam Mun iuxta Buzmark a parte orientali vendidit comiti Henning de Opold.» Gyulafehérvári kápt. Prot. Joann. Balásfi, fol. 28.* Épen így az említett Alárd hasonnevű fiát 22is «Jung» jelzővel látjuk atyjától megkülönböztetve azon 1313-iki határjárási okmányban, melyet az ő Spreng és Ryngelkerth birtokai s Gregorfaya és Veresegház zekesi birtokok s a gyulafejérvári káptalan Kohna birtoka iránt kiadtak.1 Fejér, Cod. Dipl. XI. Regest. Trans.
*
Ezen «Alardus dictus Jung de Vyzakná»-nak már több fiait ismerjük.
Látjuk ugyanis egy 1323 február 1-én kelt okmányból, hogy «Ladislaus filius condam comitit alardi de Vízakna fratri suo comiti Alardo» eladja a springi decanatusba eső Vingerkerg (=Ryngelkyrch) birtokát, «accedente etiam consensu Michaelis et Nicolai fratrum suorum».2 Gyulafejérvári kápt. levéltárából, közli Fejér, Cod. Dipl. VIII/VI. k. 68. 1.
*
Ugyanezen évben «Michael filius comitis Alardi de Vízakna» az ugyanazon birtokból őt illető negyedrészt, testvéreinek: Miklós, János, László és Salamonnak, beleegyezésével szintén testvére Alárd comesnek adja el.3 U. ott.
*
S mikor aztán Alárd is el akarta másoknak adni e birtokát 1324 január 20-ikán, Miklós és Mihály, Kelneki Salamonnak s ugyancsak Miklós és Mihály az elhúnyt Kelneki Dánielnek, a Cheel kelneki comes fiainak gyermekei, tiltakoznak, hogy az ő springi és gergelyfái birtokuk szomszédságában levő eme jószágokat idegeneknek adja el.Fejér, Cod. Dipl. XI. k. 468. 1. – Gr. Kemény József Notit. I. k. 93., 268. 11.
* E tiltakozásnak lett is foganatja, mert alárd comes maga és fiai Rener, Herbord és János nevében, e birtokot 1330-ban a tiltakozó Kelnekieknek adta el.5 Fejér, Cod. Dipl. XI. k. 470. 1.
*
Azonban mégsem juthattak ezek még ekkor az egész Ryngelkyrch birtokába, mert Alard comes egyik fiának, Jánosnak e birtokbeli negyedrésze iránt hosszasan perben állanak s csak úgy jutnak czélhoz, hogy 1355 november 7-ikén a János özvegyének s leányainak Dorottya és Márthának 26 márka ezüstöt e birtokrészért lefizetnek.6 Fejér, Cod. Dipl. XI. k. 473., 474. 11. és gr. Kemény József Not. Cap. Alb. I. k. 94., 95., 269. 11.
*
Ryngelkyrch birtoknak, melyben, fekvésénél fogva, a mai alsófehérmegyei Pókafalvára kell ismernünk, eme viszontagságai, miként láttuk, a Vízaknaiak három nemzedék-ízének leszármazási összeköttetését tárja föl teljes biztossággal előttünk. Kiegészíti ezt egy 1378-iki okirat, melyben az Alardus dictus Jung Miklós nevű testvérének János fiával s ennek feleségével is megismerkedünk, a mennyiben megolvashatjuk belőle, hogy ez évben felszólalt «Johannes filius Nicolai de Vízakna, in persona dominae coniugis suae fiiliae videlicet condam Michaelis filii Hennigii de Segusvar» nevezett nejének Kund, Hondorf, Gogánfalva, Ebesfalva és Gyakos helységekbeli birtokai iránt.7 A szász nemzetség levéltárából.
*
_________________________________________________________________________________________________________
5.

Lássuk tehát az eddig megállapított nemzedékrendet:
I. TÁBLA
Ervin?; Alardus comes de Vizakna † 1277; Johannes, máskép Gaan de Vizakna 1277 (N. a kelneki Cheel comes leánya?); Nicolaus comes † 1310 előtt; Alardus comes de Vizakna 1295 még ifjú † 1323-ig; valószinüleg: Petrus de Vizakna; Elisabeth (a) Herbordus comes de Sebus, b) Renerius comes, filius Renerii de Vynch 1310, c) Sumurakus magist de Barcha 1315); Petrus Jung de Beszmark 1352; Jacobus; Hannus; Alardus dictus Jung comes 1313. 23. 24. 30.; Michael 1323; Nicolaus de Vizakna 1323; Johannes 1323 (N. N. özvegye él 1355-ben); Ladislaus 1323; Salomon 1323; Renerius 1330; Herbordus 1330; Johannes 1330; Johannes 1378 (N. filia Michaelis filii Hennigii de Segusvár) folytatása a III. táblán; Dorotthea 1355; Martha 1355


poza 1
Image

3Mielőtt tovább folytatnók a Vízaknaiakat, meg kell emlékeznem egy családról, mely szintén itt Erdélyben a XVII. század elejéig virágozva az Alárd nevet viselte, s melyről okleveles alapon a következő leszármazás ismretes:
II. TÁBLA.
Alardus von Alarth, de Megyesfalva, de Erchee; Emericus; Jacobus 1407. 13. 20. 22. 29.; Jacobus 1407. 10. 44. 47. 48.; Simon 1420; Mathias 1420; Andreas 1420; Alardus 1448. 62.; Johannes 1429; Ladislaus 1429 1460 kör. 1463 † 1468 lefejeztetve; Petrus 1429–1460 kör.; Dorottya 1374 (Thoroczkai Péter)


poza 2
poza 2.jpg
poza 2.jpg (94.46 KiB) Viewed 5893 times


Ezen Alárd család Kolozs- és Tordamegyében s Marosszéken bírt kiterjedt birtokokkal. Más törzsből származott-e, vagy a fenn tárgyaltból, még nem tudjuk eldönteni; de ha felteszszük, hogy az I. táblán látható Alardus dictus Jungnak az 1330-iki egyességlevélben említett három fián kívül utóbb még egy Imre nevű fia is lehetett, nincs semmi lehetetlenség abban, hogy ő legyen az, ki Meggyesfalván s Ercsén birtokot szerezve s esetleg oda is telepűlve, a II. táblán is látható Alárdok, vagy mint néha nevezték: Alárdiak törzsévé lett. E lehetőséget azonban egyelőre csak azért említjük fel, hogy az Alárdok ezen ízeinek leszármazása feledésbe ne menjen, s genealogusaink ösztönözve legyenek azoknak a Vízaknaiakhoz tartozásával, vagy más nemzetségből származásával foglalkozni, mire nézve nekem még egyelőre nincsenek számbavehető támpontjaim; sem pedig a II. tábla Alárdivadékaitól a kapcsolatot aztán Alárd Ferenczig, ki 1506-ban az agyagfalvi gyűlésen Aranyoskék követeként említtetik, vagy azon Alárd Miklósig, kinek neje 1574-ben Bogáthi Anna, fiai pedig Ferencz és László voltak, megállapítanom még nem sikerűlt; noha a birtokviszonyok is tanusítják, hogy ez utóbb nevezettek, kik közül Ferenczczel a Békés-féle lázadáson kívül még 1590 táján is találkozunk, s mellette még egy Gáspár is említtetik, csakugyan a II. tábla medgyesfalvinak nevezett Alárdjától származtak.
De térjünk vissza a Vízaknaiakra, kiket mielőtt tovább folytatnánk, a hamis oklevelek egy egész sorozatáról kell megemlékeznünk, nehogy ezek a búvárkodókat tovább is

____________________________________________________________________________________________________________
6.

megtéveszthessék.
Sajátságos, hogy e hamisítványok mind a vízaknai úgynevezett gerébház és azzal összeköttetésbe hozni igyekezett jogokra és javakra vonatkoznak, s úgy látszik, hogy czélzatos ezen ház és kúria kiváltságos jellegének megállapítására készültek.
Legelőször a gr. Teleki család oklevéltárának kiadásakor Barabás Samu történészünk alapos és lelkiismeretes vizsgálódásainak sikerült e hamisítást kimutatni V. László egy 1457-iki oklevelében, mely a Szomszédvári Henning részére kelt, kit a hamisító szolgálatkészsége Vízaknai Henninggé változtatott, s az ez oklevélben transsumált 1409-iki oklevélben említett nyestadót és bánzsolozsmát is Erdélybe honosította át, sőt az ugyanott transsumált másik 1409-iki oklevélben kiváltságokat nyerő Tóth Miklóst is Szomszédvári helyett Vízaknainak teszi meg, kúriáját a távoli Horvát-Slavonországból merész correctiójával ide Erdélybe Vízaknára varázsolja, s egy többfélekép ferdített helynév belejavításával a Vízaknával szomszédos Ladamos helység iránt is jogczímet igyekszik teremteni.
Egy másik oklevél hamisított voltáról magam győződtem meg az országos levéltárban. Ez az 1455 január 20-iki híres privilegialis a pallosjogról,1 Orsz. ltár, D1. 30831.
* melyet az erdélyi Fejérmegyének valamely most már meg nem határozható helységében birtokos István és László kaptak, kiknek neve külsőleg és félreismerhetlen hamisítással de Salisfodio-ra, a helynév pedig, hol birtokuk feküdt, melyre pallosjogot nyerének, szintén Salisfodiensis-re van kiigazítva; mely diplomatikánkban vízakna helység megjelölésére különben soha em is használt kifejezésből szintén a Vízaknai családnak igyekezett a hamisító kiváltságot koholni.
E kétségtelen hamisítványok leleplezése méltán megdönti hitünket azon Ferdinánd-féle transumptum iránt is, mely a vízaknaiak némely régi okleveleiről az ezek kihaltával javaikat elnyert Haller Péter részére állíttatott ki, s melyben a pallosjogról való hamisítványon kívül az 1222-ben állítólag vízaknai Imre beszterczei 24grófnak adományozott kiváltságos kúriáról s királybiróságról szóló oklevél s ennek 1419-iki megerősítése, valamint egy Budán 1465 ápril 18-án kelt állítólagos királyi oklevél is kivonatosan benne foglaltatik, mely utóbbi által Mátyás király az «egregius Nicolaus, filius egregii et magnifici condam Nicolai Vízaknai tunc vaivodae partium nostrarum transsilvanarum» s a vízaknai esküdtek közti egyességet megerősítette volna.
Hogy ez utóbbi szintén hamis, vagy hamisított kellett hogy legyen, bizonyítja az: hogy miként látni fogjuk, ez időtájban oly Vízaknai Miklós, kinek atyja szintén Miklós lett volna, nem létezett. Volt ugyan két Miklós, de ezek egyike, az alvajda, Jánosnak volt fia; másika pedig, az ifjabb, a Györgyé volt. Oly Miklós ellenben, ki erdélyi vajda lett volna, nem is létezett, az alvajda pedig a kérdéses okmány keltekor nem volt «néhai», hanem élő s fia nem is volt.
Miután a fennebbiekből meggyőződtünk, hogy mily óvatossággal kell vennünk a Vízaknaiak jogaira s javaira vonatkozó okleveleket, – melyek utóbb a Hallereknek az úgynevezett gerébházban és királybíróságban való jogutódai, a Homoród-szentpáli Szentpáliak Vízakna községe ellen folytatott perlekedéseiben is nagyban szerepeltek, – méltó gyanunk támad még egy másik oklevél iránt is, mely szintén Vízaknai-féle birtokra, Fejéregyháza azon fele részére vonatkozik, melyet Vízaknai Miklós alvajda a segesvári domonkosrendieknek hagyományozott volt, de melyet az ifjabb Vízaknai Miklós özvegye Margit tőlük visszaváltott volna.
Az erről szóló 1481 november 24-ikén kelt oklevél1 Orsz. ltár, D1. 36430.

___________________________________________________________________________________________________________

7.

* a segesvári konvent által van kiállítva, mely e birtokrész iránt a több helyen is következetesen mindig Margitnak nevezett özvegygyel kiegyezik. Az egyházi férfiak és testületek e korban szokásos hoszúkás pecsétének csak nyoma van rajta. Az írás egykorú jellegű ugyan, de kissé inkább a keresett szabályosság benyomását teszi, s tulságosabban tisztán olvasható, mintsem hogy az azon korbeli más oklevelek írásával teljesen megegyezőnek tekinthetnők. Irálya a hiteles helyek kiaványainak felel meg, noha a segesvári konvent ezek sorába nem tartozott, minek igazolására valamennyire elfogadhatnók azon körülményt, hogy itt maga azon konvent levén a birtokot kiváltásra bocsátó egyik szerződőfél, azért állított ki saját pecséte alatt oklevelet e visszaváltásról. De ez alakszerűségeknél nyomósabbak a belső okok, melyekből ez oklevél valódisága ellen kétségünk támad. Egyik az, hogy ez irat Szent-Domokost «pater seraphicus»-nak nevezi, holott e jelzőt tudomásom szerint Szent-Domokosra nem szokták alkalmazni, hanem csak Szent-Ferenczre, mert csak az erről szóló legendára is vonatkozik.
Másik pedig az, hogy nem egy, de több kétségtelen hitelességű oklevél alapján biztosan tudjuk, hogy ifj. Vízaknai Miklós özvegyét Katalinnak hívták, ez irat pedig ismételten Margitnak nevezi; már pedig a névbeli tévedés legkevésbbé eshetett volna meg épen a segesvári szerzeteseken, kik ez özvegy szomszédságában éltek s birtokoltak s vele személyesen egyezkedtek. A jámbor segesvári szerzeteseket tehát azzal kellene vádolnunk, hogy saját rendalapítójukat is, meg a velük személyesen egességre lépő özvegyet is rosszúl nevezték meg okiratukban, ha ennek szerzőjeül csakugyan őket fogadjuk el, mi ez oklevél hitelességét bizony nagyon meg kell hogy ingassa.
Kiküszöbölve ekként a valótlanságokat, lássuk most, hogy mi a való a Vízaknaiak további nemzedékrendéből.
Vízaknai Miklós alvajdának s testvérének Györgynek atyjáról a filiatiot biztosan kimutató oklevelet még nem találtam. Az alvajda később ismertetendő vérendeletéből kitűnik az, hogy atyjuknak a Lépes Lóránt 1416–38-ra terjedő alvajdasága idején, vagy ezt megelőzőleg kellett elhalnia, mert az örökség felett a végrendelkező Vizaknai Miklós és testvére ezen alvajda előtt léptek egyességre.
Az orsz. levéltárban azonban1 Gyulafejérvári kápt. Cista geneal. fasc. I. no 44.
* található egy nemzedékrendi töredék, mely Miklós alvajdát és testvérét Györgyöt a Joannes Gereb de Vízakna fiaiúl mutatja ki, s további nemzedékrendüket, egészen a család kihalásáig, az okleveles adatokkal teljesen egyezőleg közli.
Ez a későbbi ízeken oklevelek által is támogatott 25helyesség eléggé indokolttá teszi, hogy e táblát annak kezdő törzsének, Jánosnak nevére nézve is elfogadhatónak tartsuk.
Csak az a kérdés, vajjon ezen János azonos lehetett-e fennebbi I. táblánk 1378-iki Jánosával, a Vízaknai Miklós fiával, s nem kell-e egy közbeeső ízt feltennünk?
Nézetem szerint nincs hézag, s az alábbi III. tábla élén álló János az 1378-ikival azonosnak tekintendő.
Hogy nem kell azt más ágon keresnünk, kitűnik már abból is, hogy Vízaknai Miklós alvajda, miként végrendeletéből látni fogjuk, a vízaknai királybíróságon kívül a segesvárit is örökösön bírta; mit a segesvári Hennig ivadékoktól kellett örökölnie, kiktől az I. tábla végízén álló 1378-iki Jánosnak neje származott. Csak az tehát a kérdés, hogy ezeknek közvetlenűl fia lehetett-e Miklós, vagy talán csak unokája egy szintén János nevű fiától?
Ha már figyelmesen vizsgáljuk az I. táblát, látjuk, hogy Alárd vízaknai comes korán halt el egyik fiának özvegye még 1355-ben is élt; másik fiától Miklóstól való János nevű

____________________________________________________________________________________________________________
8.

unokája tehát 1378-ban, midőn ez évi oklevelünkben vele találkozunk, még fiatal házas lehetett s így még életkora delén elérhette a XV. századot. Nincs tehát indokolva, hogy közéje és Miklós közé, ki 1443-ban már alvajda s 1459-ben első nejétől már özvegy volt, még egy nemzedékízt képzeljünk.
Alábbi III. táblánk élére írván tehát ezen Jánost, a további leszármazás szintén világosan áll előttünk.
Ugyanis Herepei Márk és Tharkeöi György alvajdáknak a gyulafejérvári káptalanhoz 1450 szept. 20-án intézett beiktatási rendeletében 1 Orsz. ltár, D1. 30819.
* ez alvajdák így szólnak: «dicitur nobis in personis egregii Nicolai vicegubernatoris et iunioris Nicolai filii Georgii de Vízakna», miszerint ők a fejérmegyei Hortobágy és rakovicza öröklött birtokaikba be akarnak vezettetni.
Mivel tehát az alvajda alább ismertetendő végrendelete szerint az ifjabb Miklós az ő testvérének fia volt, leszármazási viszonyaik, miként lennebb III. táblánkon bemutatjuk, teljesen be vannak bizonyítva.
Az idősb Miklóst, mint alvajdát találjuk 1443., 44., 45., 46., 1460., 62., 63., 64., 65. évi oklevelekben,1 Szász nemz. ltár és gr. Teleki család oklevéltára.
* alvajdai czímének említése nélkül pedig 1453., 55., 57., 59. évi oklevelekben, s közben 1447-től 59-ig más alvajdákat találunk. Ugy látszik tehát, hogy két ízben viselte e tisztséget; de időközben, miként fennebb is láttuk, már 1450-ben alkormányzó volt, úgyszintén 1451-ben is, midőn a szebeniekkel tartott tanács folytán szintén Geréb Jánossal együttesen az oláhországi vajdát Gyógyon el akarta fogni. Ez évben a Hunyadi László lefejeztetését követő mozgalmak alatt Szilágyi Mihály ellen foglal állást, miért ez október 9-én, Szeben város ostromakor, őt javaitól megfosztatni rendeli.2 Gr. Teleki cs. okltára, II. k. 66. 1.
*
Első neje, Somkereki Erdélyi Katalin 1459 július 10-én már meg volt halva, ő pedig Mátyás király uralma alatt ujra házasodott, s ujra is kegybe jutott s már 1460-ban ismét mint alvajdát s egyszersmind a székelyek alispánját olvassuk, mely tiszteket holtáig viselte.
Ez 1465 aug. 7-ike és 1466 november 16-ika közt következett be. Az első datum alatt ugyanis végrendelete kél, melyben ingóságokat hagy feleségére, kit csak Krisztina néven említ, családnevének kitétele nélkül, s öltözékeket hagyományoz Magdolna leányának, a (vején) Rikalf Györgyön való követelését ennek fiára, a végrendelkező unokájaként megjelölt Lászlóra hagyja, a Bogáthi Lászlón volt követelését pedig leányára, Potentiánára s ennek fiaira. A vízaknai és segesvári királybíróságban öcscsét, az ifjabb Miklóst teszi örökösévé s erdélyi és szlavóniai birtokait is leányai s ezen öcscse közt rendeli felosztatni, kivéve nagyszebeni házát, melyet halastavával s némely ingóságokkal együtt misealapítványúl az ottani egyházra hagy, Széken levő halastavát és kúriáját, melyeket a kolozsvári, valamint fejéregyházi malmának s birtokának felét, a kúria nélkül, melyeket a segesvári dominikánusoknak hagyományoz.
26Végrendeleti végrehajtókúl nevezi ki dengelegi Pongrácz János erdélyi vajdát s Losonczi Desew Lászlót, Vingárdi Geréb Jánost, Suki Mihályt, továbbá magát öcscsét is, Vízaknai Miklóst s Szentiványi Székely Mihályt; megjegezvén azt is, hogy birtokai szerzemények, mi ellen ha öcscsének kifogása volna, megbizonyosodhatik azon egyezségből, melyet atyjával, a végrendelkező testvérével Lóránt alvajda pecsétje alatt kötött volt a végrendelkező.1 Eredetiben a szász nemz. ltárban.

___________________________________________________________________________________________________________
9.

*
Vízknai Miklós alvajda halála azonban 1466 november 16-án túl sem eshetett, sőt ekkor már özvegye Krisztina is meg volt halva, mit tanusít az e napról kelt királyi parancs, melyben Mátyás király a szebeni polgármesternek és tanácsnak megrendeli, hogy a néhai «Nicolaus senior de Wyzakna» özvegyének, a szintén elhalt Krisztinának javait, melyeket ez utóbbi a néhai tarkői Rikalff György és Simon fiaira s Advigára a Bazthe Benedek feleségére – «sibi in prima linea consanguineitatis attinentibus» – hagyományozott, Rozgoni Rajnáldnak, ezek rokona és gyámjának adja ki.2 U. ott.
*
Vízaknainak ezen Krisztina nevű hátrahagyott özvegye tehát, ha nem a Tarkői Rikalf családból, mi valószínűtlenebb, mert ennek ide vágó nemzedékei tüzetesebben ismeretesek, akkor a Kapi családból kellett hogy legyen, és pedig Kapi András leánya, ki azonban Nagy Ivánnál a Kapiak családfájáról kimaradt. Ugyanis, miként a Tárczay családnál látjuk,3 Nagy Iván, XI. k. 42. 1.
* Tarkői Rikalf Jánosnak nejétől, Kapi Katától gyermekei valának: 1. György erdélyi alvajda, kinek fia László (felesége pedig, miként fennebb kimutattuk, a Vízaknai Miklós leánya volt), 3. Simon, kinek Modvár Margittól fiai András és György, 3. Konis (?), 4. Tóbiás (mely két utóbbi valószínűleg már korábban maradék nélkül elhalt) s végre 5. Adviga, Baztei Benedek neje. S mindezeknek nagynénjük (a Rikalf János testvére) volt: Apollonia, Rozgonyi Jánosné. Az a Rozgonyi Rajnáld pedig, ki az előbb idézett oklevélben szerepel, ennek volt fia; s hibáztak, kik az Osvát és Jánossal együtt a Rozgonyi István fiainak írták, mit gróf Lázár Miklós4 Századok, XIV. k. 803–806. 1.
* be is bizonyít. Rikalfék tehát a fenn közlött oklevél szerint csak úgy lehettek «in prima linea consanguineitatis» rokonai Vízaknai Miklós özvegyének, ha ezt vagy Tarkői Rikalf Krisztiná-nak, a János testvérének, vagy pedig Kapi Krisztinának, s a Rikalf Jánosné Kapi Kata testvérének veszszük.
Hogy Miklós alvajdának fia nem volt, leánygyermekei pedig első feleségétől, Somkereki Erdélyi Katától származtak, a végrendeletből, s illetőleg az 1466 november 16-iki oklevélből bebizonyúl.
Mert ha Magdolna, ki egy 1466 október 1-én kelt oklevél szerint1 Szász nemz. ltár.
* Gúthi Ország Sebestyénné volt,2 1495 május 21-én pedig, midőn Hidegvíz, Mihályfalva, Vessződ, Bolya, Indogály, Salgó és Saldurf birtokait a gyulafejérvári káptalannak hagyományozta (Orsz. ltár. D1. 30947) már Ország Sebestyén özvegye.
* s a megnevezetlen, ki Rikalf Györgyné volt, és Potentiána, Bogáthi Lászlóné Vízaknai Miklósnak az özvegyeként hátrahagyott Krisztinától való gyermekei lettek volna, akkor ez bizonyára nekik és utódaiknak hagyta volna saját vagyonát, nem pedig testvéréről való oldalrokonainak. Már pedig még Rikalf György fia is csak ily minőségben, nem pedig mint Vízaknai Miklós unikája részesül ezekből, a többi Vízaknai leányok vagy utódaik pedig épen nem kapnak belőlük.
Ezekben végezvén az alvajda ágával, áttérhetünk unokaöcscsére az ifjabb Vízaknai Miklósra, György fiára, kivel a fennebbi 1450-iki oklevelen kívül 1455., 63., 64., 66-iki oklevelekben találkozunk,3 U. ott.
* melyekben mindig mint «iunior» van megkülönböztetve.
Ez volt a pártütő Mátyás király ellen, ki, ha Bonfinnak hihetünk, ennek moldovai hadjáratában is az ellenséggel tartván, elfogatott s 1468 január 19-én kivégeztetett.4 Bonfin (IV. 1.) illető helyén mint ezzel együtt kivégzettet egy Vízaknai Aladárt is említ. Ennek nyomát sehol sem találhatni. Lehet, hogy Alárd Lászlót értette e téves megnevezéssel.

_________________________________________________________________________________________________________
10.

* Özvegyét Katalinnak látjuk nevezve egy 1477-iki oklevélben, hol az idősb vízaknai Miklós leánya Magdolna Ország Sebestyénné, s unokái Rikalf László és a Bogáthi László gyermekei Péter és Ilona ellene mondanak annak, hogy atyjuk, illetőleg nagyatyjuk 27idősb Vízaknai Miklós halála után «Catharina relicta et Franciscus filius Nicolai iunioris de Vízakna», ennek birtokait Vízakna, Hidegvíz, Mihályfalva, Vessződ, Ujfalu, A. és T. Bolya, Saldorf, Salygó, Indogály, Farkastelek, Fejéregyház, Oláh Indogály fejérmegyei és Jovedics, küküllőmegyei helységekben elfoglalták.1 Gyulafejérvári kápt. Divers. Cttus Csita I. fasc. III. k. 24. 1. Orsz. ltár, D1. 30217.
*
Viszont ugyanezen «Francisci filii ut et dominarum Catharinae relictae, Affrae, Barbarae, Catharinae et Margarethae filiarum Nicolai iunioris de Vízakna» ellenmondását látjuk 1495-ből az idősb Vízaknai Miklós említett utódai ellen a tátei birtokra vonatkozólag.2 Gyulafejérvári kápt. Cent. R. 65. sz.
*
Az ifjabb Miklós leányai közül Afra előbb az 1491-ben elhalt Altemberger Tamás szebeni polgármester, (azután királybíró és kamaragróf), utóbb az 1515 körül elhalt Bogáthi Imre neje lesz, (Barcsai ltár), Margit pedig Dávidházi Istvánhoz Mátyás király egyik hadvezéréhez (1483) ment nőül.
Így adja elő az országos levéltárbeli fenidézett genealogia is, mely Borbálának és Katalinnak férjeiről nem szól. Viszont azonban e genealogiában az idősb Vízaknai Miklós ama leányáról nincs említés, ki Rikalfné volt, de kinek nevét az okmányok fel nem derítik. E helyett azon genealogiai tábla az idősb Miklós alvajda egyik leányáúl szintén Borbálát ír, s ennek férjeül az 1455–75 körül élt Parlaghi Györgyöt. Lehet ugyan, hogy ez volt egyik férje Rikalfnénak, s hogy őt csakugyan Borbálának hívták, de azt sem tartom lehetetlennek, hogy a két leány össze van tévesztve s talán az ifjabb Miklós Borbála nevű leányának lehetett férje Parlaghi György.
Ferenczről, ki a vízaknai királybíróságot is viselte, a fennebbieken kívül néhány 1492., 94., 95. és 99-iki kisebb jelentőségű oklevél is megemlékezik, Longorádon és Jovedicsen is birtokosnak írva.3 Szász nemz. ltár.
*
Felesége Somkereki erdélyi Magdolna volt, a gr. Teleki cs. levéltára 1505 október 24-iki oklevele szerint ekkor már özvegy.
Fia Miklós volt, kit a Barcsai család 1515-iki és 1535-iki okleveleiben is megtalálunk s kinek 1526-ban neje Zsófia, a héderfái Barlabási Lénárt alvajda leánya volt.1 Gróf Teleki család oklevéltára.
*
Hogy e Miklós, – túlélve Ferencz nevű fiát, ki 1535-ben halt el nőtlenül, mert csak jegyben járt Lula Klárával, a Lula János szász ispán leányával (ki aztán jegyese halála után apácza lett) –egészen 1552-ig életben lett volna, arra nézve Bakk Endre tagtársunk rendelkezik adatokkal.
E régi hatalmas szász törzsű család osztozván így a többi történetileg szerepelt régi előkelő szász nemzetségek sorsában, – melyek egyikéről sem tudjuk, hogy ivadékaik fiágon napjainkig fenmaradtak volna, – kihalása folytán a vizaknai úgynevezett gerébházat a királybírósággal s Fejéregyház Longodár és Balástelke jószágokkal együtt 1553 november 19-én Haller Péter kapta adományúl.
Mielőtt záradékul a Vízaknaiak ujabb nemzedékeiről a fennebbiek alapján készített

____________________________________________________________________________________________________________
11.

leszármazási táblát bemutatnám, meg kell jegyeznem, hogy czímerüknek mivel a vízaknai Miklós alvajda végrendeletén volt pecsét is az idők folytával lehullott, Reissenberger Lajos szász tudósítónk «Ueberreste der Gothik und Renaissance an Profanbauten in Hermannstadt» czímű érdekes munkájában vezetett, tudomásom szerint, először helyes nyomára.
Ő ugyanis a nagyszebeni városház lépcsőtornyának ajtaján látható két czímer egyikét, egy hajdan máshol létezett és Soterius munkájában lerajzolt feliratos czímerrel való teljes hasonlatosságánál fogva az Altemberger Tamás szász királybíró és kamaragróf czímeréül állapítja meg; miből azt következteti, hogy az ugyanazon ajtó bal oldalán az előbbivel szemközt álló másik czímer, mely egy vállról lemetszetten liliomos koronából kiemelkedő s szablyát tartó pánczélos kart ábrázol, az Altemberger feleségeé, Vízaknai Afráé, tehát a Vízaknai czímer kellett hogy legyen.
S csakugyan, a gróf Teleki család oklevéltára2 U. ott, II. k. 20. 1.
* az alvajda egy 1445-iki oklevelén talált köriratos pecsétből teljesen ezen czímert mutaja be, csakhogy sisakkal és strucztoll sisakdíszszel kiegészítve; 28mi által a Vízaknaiak czímere kétségen kívül van helyezve.
III. TÁBLA.
János 1378 (N. a segesvári Henning fia Mihály leánya); György 1428–38 körül; Miklós az idősb 1443–46 erdélyi alvajda, 1450 alkormányzó és görgényi várnagy, 1460–65 alvajda és a székelyek alispánja † 1465 aug. 7 és 1466 nov. 16 közt, (a) Somkereki Erdélyi Katalin, b) Kapivári Kapi (ha ugyan nem Tarkői Rikalf) Krisztina 1465 † 1466 nov. 16 előtt); Miklós az ifjabb 1450. 55. 63. 64. 66. † 1468 január 19-én mint pártütő kivégeztetve (N. Katalin özvegy 1478. 95. 96); Ferencz 1478. 1492. 94. 96. 99. † 1505-ig (Somkereki Erdélyi Magdolna 1478–1505); Kata 1495; Afra 1495 † 1519–27 között (a) Altemberger Tamás szász királybiró és kamaragróf † 1491, b) Bogáthi Imre de ead. † 1515 körül); Borbála 1495 (Parlaghy György* Megjegyzés: Kérdéses marad, vajjon nem az alvajda azon leánya volt Parlaghi Györgyné is, ki Rikalf Györgyné volt. L. szövegünket.
* de ead. ki 1455–75 táján élt); Margit 1495 (Dávidházy István de ead. 1483); Miklós 1515–1552 (Héderfái Barlabassi Zsófia 1526); Ferencz 1520 † 1535 (jegyese Lula Klára 1535 apácza); a)-tól Magdolna 1465. 1466. 1478. 1495. (Gúthi Országh Sebestyén 1466. 1478. † 1495-ig); N.* Megjegyzés: Kérdéses marad, vajjon nem az alvajda azon leánya volt Parlaghi Györgyné is, ki Rikalf Györgyné volt. L. szövegünket.
* † 1465 előtt (Tarkői Rikalf György alvajda 1460)* Megjegyzés: Kérdéses marad, vajjon nem az alvajda azon leánya volt Parlaghi Györgyné is, ki Rikalf Györgyné volt. L. szövegünket.
*; Potencziána 1465 † 1478 előtt (Bogáthi László de ead.)


poza 3
Image


____________________________________________________________________________________________________________

Nu va luati dupa acest articol, nici argumentatia textului, nici tabelele genealogice nu sunt deloc in ordine.
DAR ofera indicii bibliografice perfect valabile in sine..si alte legaturi, sugestii...


suplimentar, pentru a verifica in mare cu sursa lui tocmai Fejer, dau aici un LINK in care sunt de fapt regeste scrise tocmai de Fejer referitoare in special la Erbgrafen in Transilvania, tocmai familiile unde autorul de mai sus TREBUIE VERIFICAT, cateodata greseste amestecand Erbgrafen von Kelling cu Gereb de Vizakna.
O scuza are, era greu sa lucrezi cu peste 40 volume Fejer, unde apar mereu completari si unde Indexul facut de Czinár nu e nici pe departe complet. Acum, ONLINE, e mult mai usor..si aici text si regeste sunt normal, in latina..Se poate vedea urgent si ca memorator e excelent. de fapt, l-as da tot prin Copy-Paste..dar mi se pare ca nu incape intr-un posting, si nu vreau sa-l desfac in zdrente de informatie.

Georgius Fejer: Codex Ecclesiasticus ac Civilis...Regesta Transsilvana
http://www.arcanum.hu/mol/lpext.dll/fejer/33f4/33fa/34f1?f=templates&fn=document-frame.htm&2.0#JD_11-468

____________________________________________________________________________________________________________



Sigur ca studiul de mai sus m-a incitat....

M-a incurcat si ma incurca problema celor doi Nicolaus, sunt FRATI-FRATI, sau veri, sau unchi-nepot?

Trebuia sa ajung neaparat la TATAL sau TATII lor..

Bateam undeva inspre un Johannes...pe care si studiul de mai sus il introduce (János).
Si studiul de mai sus tocmai in Tabelul 3, introduce TATI DIFERITI pentru cei doi Nicolaus: un [b] Johann, asa cam banuiam eu, si, in plus, un GEORGIUS.

Mai inverseaza si cronologia celor doua casatorii ale Affrae von Salzburg, la el apare invers: intai Thomas Althemberger, apoi Emmericus de Bogath...

Pentru perioada respectiva, in Urkundenbuch am gasit un singur Georgius de Vizakna, dar nu era relevant, nu dadea oarece info genealogice, putea fi orice alta ramura a familiei.

Am cautat de mi-a venit acru in Arhiva de stat Ungara http://www.arcanum.hu.mol/ ...In Fejer ar fi mai greu, nu te ajuta Explorer-Intern.
Dar, in ultima perioada Arhiva de Stat Ungara a integrat si Regestele Conventului Kolos-Monostor (simplu: Abbatia Benedictina de la Cluj-Manastur, locus credibilis pentru autentificarea oricaror documente), regeste muncite de regretatul Jakó . Si aici functioneaza Explorer..am introdus simplu variante: Vizakna, Vyzakna, Wyzakna, Wyz Akna si am tot citit. Nu stiu cat, dar mi-a iesit DOVADA si inca tocmai secventa din regesta in maghiara, secventa pe care o cautam sa ma lamureasca, este in latina, mai frumos nu se poate, o intelege imediat tot omul.

http://www.arcanum.hu/mol/lpext.dll/dldf42/3/b815/b850/ba69?f=templates&fn=document-frame.htm&q=Wyzakna&x=Advanced&2.0#LPHit1

DL.30819
1440 Mai 4.

Regeszta: Herepe-i Márk és Tharkew-i György erdélyi alvajdák az erdélyi káptalanhoz. Jelentették elõttük in personis Nicolai vicegubernatoris et iunioris Nicolai, filii Georgii de Wyzakna, hogy be akarják magukat vezettetni bizonyos birtokrészekbe in possessionibus Horthobag et Rakovitza vocatis, in comitatu Albensi, amelye õket öröklött jogon, de kormányzói adományozás alapján is illetik. Azért megkérik a káptalant, küldje ki a testimoniumát, akinek a jelenlétében Urbanus aut Emericus de Galthw, seu Petrus de eadem, an Ladislaus de Huzywthelke mint vajdai ember szálljon ki a Horthobag és Rakovitza nevû birtokokhoz és az azokban lévõ említett birtokrészekhez és egybehíván a szomszédokat és határbirtokosokat vezesse be a két birtok tulajdonába mindkét Miklóst az õket illetõ jogon, az esetleges ellentmondókat velük szemben az alvajdák elé idézve. Datum in Keres, in vigilia festi b. Mathei apostoli, anno Domini 1450. Zárlatán pecsét nyomai.

Textul latin este direct ad-litteram din document copiat, cu o mica modifcare pe care eu mereu o combat: introduce VIRGULE, dar TEXTUL ORIGINAL nu avea virgula, atunci nu se folosea .Virgula modifica sensul, am mai aratat-o la documente din sec XIII. traduc ad-litteram nu corect, ci textual:
Cu virgule, vazute ca paranteza-explicativa relationata NUMAI la ultimul Nicolaus SE POATE INTELEGE ca numai Nicolaus Junioris ar fi fiul lui Georgius:
1. prin persoanele lui Nicolaus viceguvernator si Nicolaus cel tanar, fiului lui Georgius.

Ca in alt text apare fratres patruelis formula nu tocmai precisa are sensul de relatie unchi-nepot , dar si de veri...


vreau sa atrag atentia asupra unui lucru:
Aici si acum, in anul 1440 Nicolaus Erbgraf von Salzburg/Niolaus Gereb de Wyzakna, nu mai este Vice-Vajevoda Transsylv. cum fusese de cateva ori si cum va mai fi de cateva ori, ci este Vice-Gubernator (Transsyl.).

Aceasta presupune un Gubernator (in genere, al Regatului Ungariei eventual).

Si acesta este nu conu'-Iancu-de-la-Gambrinus, ci

Johannes de Hwnyad Regni Hungarie Gubernator

eu respect titlul lui oficial si semnatura lui:

Image








Georg Schoenpflug von Gambsenberg
Attachments
Last edited by Retras la cerere on 07.06.2012 20:55, edited 25 times in total.

Posts: 2048
Joined: 24.10.2006 14:53
PostPosted: 04.04.2012 23:26
3.


A cui fiica este Affra Erbgräfin von Salzburg/de Vizakna.

este a lui Nicolaus Comes de Salisfodio Junioris/Nicolaus Gereb de Wyz Akna Junioris/Nicolaus Erbgraf von Salzburg Junioris zis si Nicolaus von Salzburg d. Jüng....
documentul l-am gasit cel mai usor prin google, exista in baza-de-date a serverului maghiar din Romania Adatbank de pe transindex.ro..si anume in Colectia de documente Székely Oklevéltár Arhiva Secuiasca de Documente
pp 151-152, respect paginatia, dar sublinierile imi apartin:

http://adatbank.ro/html/alcim_dok10977.doc

restul de info apare in pagina..ma bucura ca este Word si nu Pdf, pot sa dau Copy-Paste:
__________________________________________________________________________________
(pg.151)

93.

1492. nov. 3.

A kolosmonostori convent előtt özvegy Altemberger
Tamásné Vizaknai Affra asszony
, özvegy farnasi Veres
Benedekné Ilona asszonyt a néhai Bogáthi Imre és László

2) minus iniusta a fogalmazványban.

pag.152
mikesi és szelistyei részbirtokainak elidegenítésétől, Bá-
thori István erdélyi vajdát és a szentkirályi pálosokat pe-
dig azoknak elfogadásától tiltja.


Eredeti fogalmazványa Orsz. lt. MODL. 36398. (Kolosm. Prot.
minus M. fol. 31.)


Memorie commendamus, quod Paulus litteratus in
possessione Bogath commorans nostram veniens in pre-
sentiam in personis nobilium domine Affre, relicte condam
magistri Thome Althomberger magistri civium civitatis
Cibiniensis, filie vero olim Nicolai iunioris de Wyz Akna,
nec non Katherine filie et Stephani filii eiusdem domine
Affre
, item1) nobilem dominam Elena vocatam, re-
lictam condam Benedicti Veres de Famas a venditione
perpetuali, impignoratione, testamentalique legatione seu
quavis alienatione totalium portionum possessionariarum
prenobilium condam Emerici de Bogath et Ladislai de
eadem fratris carnalis eiusdem in possessionibus Mykes
et Zelesthye vocatis
, in comitatu Thordensi existentibus
habitarum, item magnificum dominum comitem Stepha-
num de Bathor vayvodam Transsilvanum etc, nec non
religiosos fratres heremitas in claustro beate Marie vir-
ginis in Zenthkyral fundato degentes et alios quoslibet ab
emptione, testamentalique legatione, receptione, nec non
occupatione, detentione et conservatione, seque ipsos in
dominium earundem quovis colore quesito intromissione
et statui factione, usuumque fructuum et quarumlibet
utilitatum ipsarum perceptione seu percipi factione quo-
modolibet factis vel fiendis publice et manifeste prohibuit
lege et consuetudine regni requirentibus coram nobis
vigore et testimonio presentium mediante. Datum sabbato
proximo ante festum beati Emerici ducis, anno Domini
etc. nonagesimo secundo. 1492. nov.3


1) Felesleges.

___________________________________________________________________________________________________

As face superficial o schita genealogica a filiatiei directe:

Georgius von Salzburg/de Wyzakna °°

unul dintre copii:

Nicolaus von Salzburg d. J./Nicolaus de Wyzakna Junioris Civis Cibiniensis °° Catharina (cunoastem O SOTIE, dar poate a fost de mai multe ori casatorit, copiii provin toti de la aceeasi sotie?)
copii (nascuti fie in Salzburg/Wyzakna (acum Ocna Sibiului), fie in Cibinium/Hermannstadt/Nagyszeben (acum Sibiu), fie in localitatea unde se afla(u) atunci mama (mamele) sotiei (sotiilor) :

copii (1481-11-03 DL 36395):

Catharina

Affra (Cibinium)
(2 x sponsa):
1°° Emericus de Bogath (heredes: Stephanus & Catharina...)
2°° Thomas Althemberger Cibinium (1°° Braxeda filia Nicolai Oswald Magister Civium Cibiniensis ( 3? heredes..)...2°° Affra:3? communi .heredes...)


Deci Affra se pare ca are de ingrijit in total cam 8 copii: primii doi ai ei din prima ei casatorie, cea cu Emmericus de Bogath, Stephanus/István & Catharina/Katalin, apoi
3? copii ai lui Thomas Althemberger cu Braxeda fiica Primarului Nicolaus Oswald in Cibinium
3? copii ai ei cu Thomas Althemberger.

Barbara

Margaretha

Franciscus


http://www.arcanum.hu/mol/lpext.dll/dldf42/3/b815/c63f/cc84?f=templates&fn=document-frame.htm&q=Afra%20Wyzakna&x=Advanced&2.0#LPHit1




altfel nu vad filiatiile clar





Georg Schoenpflug von Gambsenberg

Return to Sibiul Vechi

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests

cron